UCS 2015 inverno
110 Questões
Cartas de mamá (Las armas secretas, 1959)
Julio Cortázar (1914-1984)
Muy bien hubiera podido llamarse libertad condicional. Cada vez que la portera le entregaba un sobre, a Luis le
bastaba reconocer la minúscula cara familiar de José de San Martín para comprender que otra vez más habría de
franquear el puente. San Martín, Rivadavia, pero esos nombres eran también imágenes de calles y de cosas, Rivadavia
al seis mil quinientos, el caserón de Flores, mamá, el café de San Martín y Corrientes donde lo esperaban a
[5] veces los amigos, donde el mazagrán tenía un leve gusto a aceite de ricino. Con el sobre en la mano, después del
Merci bien, madame Durand, salir a la calle no era ya lo mismo que el día anterior, que todos los días anteriores.
Cada carta de mamá (aun antes de eso que acababa de ocurrir, este absurdo error ridículo) cambiaba de golpe la
vida de Luis, lo devolvía al pasado como un duro rebote de pelota. __________ antes de eso que acababa de leer
– y que ahora releía en el autobús entre enfurecido y perplejo, sin acabar de convencerse –, las cartas de mamá;
[10] eran siempre una alteración del tiempo, un pequeño escándalo inofensivo dentro del orden de cosas que Luis había
querido y trazado y conseguido, calzándolo en su vida como había calzado a Laura en su vida y a París en su vida.
Cada nueva carta insinuaba por un rato (porque después él las borraba en el acto mismo de contestarlas cariñosamente)
que su libertad duramente conquistada, esa nueva vida recortada con feroces golpes de tijera en la madeja
de lana, que los demás habían llamado su vida, cesaba de justificarse, perdía pie, se borraba como el fondo de las
[15] calles mientras el autobús corría por la rue de Richelieu. No quedaba más que una parva libertad condicional, la irri
sión de vivir a la manera de una palabra entre paréntesis, divorciada de la frase principal de la que sin embargo es
casi siempre sostén y explicación. Y desazón, y una necesidad de contestar en seguida, como quien vuelve a cerrar
una puerta.
Esa mañana había sido una de las tantas mañanas en que llegaba carta de mamá. Con Laura hablaban poco
[20] del pasado, casi nunca del caserón de Flores. No es que a Luis no le gustara acordarse de Buenos Aires.
__________ se trataba de evadir nombres (las personas, evadidas hacía ya tanto tiempo, los verdaderos fantasmas
que son los nombres, esa duración pertinaz). Un día se había animado a decirle a Laura: “Si se pudiera romper y tirar
el pasado como el borrador de una carta o de un libro. __________ ahí queda siempre, manchando la copia en limpio,
y yo creo que eso es el verdadero futuro”. En realidad, por qué no habían de hablar de Buenos Aires donde vivía
[25] la familia, donde los amigos de cuando en cuando adornaban una postal con frases cariñosas. Y el roto-grabado de
La Nación con los sonetos de tantas señoras entusiastas, esa sensación de ya leído, de para qué. Y de cuando en
cuando alguna crisis de gabinete, algún coronel enojado, algún boxeador magnífico. ¿Por qué no habían de hablar
de Buenos Aires con Laura? Pero tampoco ella volvía al tiempo de antes, solo al azar de algún diálogo, y sobre todo
cuando llegaban cartas de mamá, dejaba caer un nombre o una imagen como monedas fuera de circulación, objetos
[30] de un mundo caduco en la lejana orilla del río.
Disponível em:< http://www.enperu.org/informacion-arequipa-clima-en-arequipa-ubicacion-geografica-ciudad-blanca.html> Acesso em: 3 fev. 15. (Parcial e adaptado.)
Assinale a alternativa que completa correta e respectivamente as lacunas do texto nas linhas 08, 21 e 23.
Why reading and writing on paper can be better for your brain
By Tom Chatfield
My son is 18 months old, and I’ve been reading books with him since he was born. I say “reading”, but I really
mean “looking at” – not to mention holding, dropping, throwing, chewing, and everything else a small human being
likes to do. Over the last six months, though, he has begun not simply to look but also to recognise a few letters and
numbers. He calls a capital D a “dog” after a picture on the door of his room; a capital E is “elephant”; a capital K,
[5] “kangaroo”; and so on.
Reading, differently from speaking, is a young activity in evolutionary terms. Humans have been speaking in
some form for thousands of years; we are born with the ability to acquire speech printed in our neurones. The earliest
writing, however, emerged only 6,000 years ago, and every act of reading remains a version of what my son is
learning: identifying the special species of physical objects known as letters and words, using much the same neural
[10] circuits as we use to identify trees, cars, animals and buses.
It’s not only words and letters that we process as objects. Texts themselves, so far as our brains are concerned,
are physical landscapes. So it shouldn’t be surprising that we respond differently to words printed on a page
compared to words appearing on a screen.
Linguistics professor Naomi Baron conducted a survey of reading preferences among over 300 university
[15] students across the US, Japan, Slovakia and Germany. When given a choice between media ranging from printouts
to smartphones, laptops, e-readers and desktops, 92% of respondents replied that it was a printed copy that best
allowed them to concentrate.
This isn’t a result likely to surprise many editors, or anyone else who works closely with text. While writing this
article, I put my thoughts together through a version of the same principle: after checking my notes onscreen, I printed
[20] them, wrote notes all over the resulting printout, placed exclamation marks next to key points, spread out the result
– and from this landscape I arrived to a – hopefully – coherent argument.
What exactly was going on here? Age and habit played their part. But there is also a growing scientific recognition
that many of a screen’s incomparable advantages – search, unlimited capacity, links and navigation – are either
unhelpful or absolutely destructive when it comes to certain kinds of reading and writing.
[25] A research conducted in 2013 compared the effectiveness of students taking longhand notes versus typing onto
laptops and concluded that the relative slowness of writing by hand demands heavier “mental lifting”, forcing students
to summarise rather than to copy word for word – in turn tending to increase conceptual understanding, application
and retention.
In other words, friction is good – at least so far as memorizing is concerned. Moreover, the textured variety of
[30] physical writing can itself be significant. In a 2012 study at Indiana University, psychologist Karin James tested five
fiveyear-
old children who did not yet know how to read or write. She asked them to reproduce a letter or shape in one
of three ways: typed onto a computer, drawn onto a blank sheet, or traced over a dotted drawing. When the children
were drawing freehand, an MRI* scan during the test showed activation across areas of the brain associated in adults
with reading and writing. The other two methods showed no such activation.
[35] It seems to me that we must abandon the notion that there is only one way of reading, or that technology and
paper are engaged in some implacable war. I can’t imagine teaching my son to read in a house without any physical
books, pens or paper. But I can’t imagine denying him the limitless words and worlds a screen can bring to him either.
I hope I can help him learn to make the most of both – and to type/copy/paste/sketch/scribble precisely as much as
he needs to make each idea his own.
__________
* MRI [Magnectic Resonance Imaging]: Tomografia por Ressonância Magnética
Disponível em:<http://www.theguardian.com/technology/2015/feb/23/reading-writing-on-paper-better-for-brain-concentration>.Acesso em: 4 mar. 15. (Parcial e adaptado.)
Leia os segmentos abaixo.
I but I really mean “looking at” – not to mention holding, dropping, throwing, chewing, and everything else a small human being likes to do (linhas 01 a 03).
II But there is also a growing scientific recognition that many of a screen’s (linhas 22 e 23).
Assinale a alternativa que contém as traduções mais adequadas para os termos sublinhados.
Cartas de mamá (Las armas secretas, 1959)
Julio Cortázar (1914-1984)
Muy bien hubiera podido llamarse libertad condicional. Cada vez que la portera le entregaba un sobre, a Luis le
bastaba reconocer la minúscula cara familiar de José de San Martín para comprender que otra vez más habría de
franquear el puente. San Martín, Rivadavia, pero esos nombres eran también imágenes de calles y de cosas, Rivadavia
al seis mil quinientos, el caserón de Flores, mamá, el café de San Martín y Corrientes donde lo esperaban a
[5] veces los amigos, donde el mazagrán tenía un leve gusto a aceite de ricino. Con el sobre en la mano, después del
Merci bien, madame Durand, salir a la calle no era ya lo mismo que el día anterior, que todos los días anteriores.
Cada carta de mamá (aun antes de eso que acababa de ocurrir, este absurdo error ridículo) cambiaba de golpe la
vida de Luis, lo devolvía al pasado como un duro rebote de pelota. __________ antes de eso que acababa de leer
– y que ahora releía en el autobús entre enfurecido y perplejo, sin acabar de convencerse –, las cartas de mamá;
[10] eran siempre una alteración del tiempo, un pequeño escándalo inofensivo dentro del orden de cosas que Luis había
querido y trazado y conseguido, calzándolo en su vida como había calzado a Laura en su vida y a París en su vida.
Cada nueva carta insinuaba por un rato (porque después él las borraba en el acto mismo de contestarlas cariñosamente)
que su libertad duramente conquistada, esa nueva vida recortada con feroces golpes de tijera en la madeja
de lana, que los demás habían llamado su vida, cesaba de justificarse, perdía pie, se borraba como el fondo de las
[15] calles mientras el autobús corría por la rue de Richelieu. No quedaba más que una parva libertad condicional, la irri
sión de vivir a la manera de una palabra entre paréntesis, divorciada de la frase principal de la que sin embargo es
casi siempre sostén y explicación. Y desazón, y una necesidad de contestar en seguida, como quien vuelve a cerrar
una puerta.
Esa mañana había sido una de las tantas mañanas en que llegaba carta de mamá. Con Laura hablaban poco
[20] del pasado, casi nunca del caserón de Flores. No es que a Luis no le gustara acordarse de Buenos Aires.
__________ se trataba de evadir nombres (las personas, evadidas hacía ya tanto tiempo, los verdaderos fantasmas
que son los nombres, esa duración pertinaz). Un día se había animado a decirle a Laura: “Si se pudiera romper y tirar
el pasado como el borrador de una carta o de un libro. __________ ahí queda siempre, manchando la copia en limpio,
y yo creo que eso es el verdadero futuro”. En realidad, por qué no habían de hablar de Buenos Aires donde vivía
[25] la familia, donde los amigos de cuando en cuando adornaban una postal con frases cariñosas. Y el roto-grabado de
La Nación con los sonetos de tantas señoras entusiastas, esa sensación de ya leído, de para qué. Y de cuando en
cuando alguna crisis de gabinete, algún coronel enojado, algún boxeador magnífico. ¿Por qué no habían de hablar
de Buenos Aires con Laura? Pero tampoco ella volvía al tiempo de antes, solo al azar de algún diálogo, y sobre todo
cuando llegaban cartas de mamá, dejaba caer un nombre o una imagen como monedas fuera de circulación, objetos
[30] de un mundo caduco en la lejana orilla del río.
Disponível em:< http://www.enperu.org/informacion-arequipa-clima-en-arequipa-ubicacion-geografica-ciudad-blanca.html> Acesso em: 3 fev. 15. (Parcial e adaptado.)
De acordo com o texto, é correto afirmar que
I as formas verbais entregaba (linha 01), bastaba (linha 02) e esperaban (linha 04) estão todas empregadas neste pretérito imperfeito, porque o autor quer destacar hábitos do cotidiano do personagem.
II as formas verbais habría (linha 02) e había (linha 19) encontram-se, ambas, no passado.
III a forma verbal gustara (linha 20) – que se encontra no subjuntivo – pode ser melhor traduzida por gostasse.
Das proposições acima,
Why reading and writing on paper can be better for your brain
By Tom Chatfield
My son is 18 months old, and I’ve been reading books with him since he was born. I say “reading”, but I really
mean “looking at” – not to mention holding, dropping, throwing, chewing, and everything else a small human being
likes to do. Over the last six months, though, he has begun not simply to look but also to recognise a few letters and
numbers. He calls a capital D a “dog” after a picture on the door of his room; a capital E is “elephant”; a capital K,
[5] “kangaroo”; and so on.
Reading, differently from speaking, is a young activity in evolutionary terms. Humans have been speaking in
some form for thousands of years; we are born with the ability to acquire speech printed in our neurones. The earliest
writing, however, emerged only 6,000 years ago, and every act of reading remains a version of what my son is
learning: identifying the special species of physical objects known as letters and words, using much the same neural
[10] circuits as we use to identify trees, cars, animals and buses.
It’s not only words and letters that we process as objects. Texts themselves, so far as our brains are concerned,
are physical landscapes. So it shouldn’t be surprising that we respond differently to words printed on a page
compared to words appearing on a screen.
Linguistics professor Naomi Baron conducted a survey of reading preferences among over 300 university
[15] students across the US, Japan, Slovakia and Germany. When given a choice between media ranging from printouts
to smartphones, laptops, e-readers and desktops, 92% of respondents replied that it was a printed copy that best
allowed them to concentrate.
This isn’t a result likely to surprise many editors, or anyone else who works closely with text. While writing this
article, I put my thoughts together through a version of the same principle: after checking my notes onscreen, I printed
[20] them, wrote notes all over the resulting printout, placed exclamation marks next to key points, spread out the result
– and from this landscape I arrived to a – hopefully – coherent argument.
What exactly was going on here? Age and habit played their part. But there is also a growing scientific recognition
that many of a screen’s incomparable advantages – search, unlimited capacity, links and navigation – are either
unhelpful or absolutely destructive when it comes to certain kinds of reading and writing.
[25] A research conducted in 2013 compared the effectiveness of students taking longhand notes versus typing onto
laptops and concluded that the relative slowness of writing by hand demands heavier “mental lifting”, forcing students
to summarise rather than to copy word for word – in turn tending to increase conceptual understanding, application
and retention.
In other words, friction is good – at least so far as memorizing is concerned. Moreover, the textured variety of
[30] physical writing can itself be significant. In a 2012 study at Indiana University, psychologist Karin James tested five
fiveyear-
old children who did not yet know how to read or write. She asked them to reproduce a letter or shape in one
of three ways: typed onto a computer, drawn onto a blank sheet, or traced over a dotted drawing. When the children
were drawing freehand, an MRI* scan during the test showed activation across areas of the brain associated in adults
with reading and writing. The other two methods showed no such activation.
[35] It seems to me that we must abandon the notion that there is only one way of reading, or that technology and
paper are engaged in some implacable war. I can’t imagine teaching my son to read in a house without any physical
books, pens or paper. But I can’t imagine denying him the limitless words and worlds a screen can bring to him either.
I hope I can help him learn to make the most of both – and to type/copy/paste/sketch/scribble precisely as much as
he needs to make each idea his own.
__________
* MRI [Magnectic Resonance Imaging]: Tomografia por Ressonância Magnética
Disponível em:<http://www.theguardian.com/technology/2015/feb/23/reading-writing-on-paper-better-for-brain-concentration>.Acesso em: 4 mar. 15. (Parcial e adaptado.)
Assinale a alternativa cujos elementos melhor substituem os termos sublinhados nos segmentos a seguir.
I Over the last six months, though, he has begun not simply to look but also to recognise a few letters (linha 03).
II So it shouldn’t be surprising that we respond differently to words (linha 12).
Why reading and writing on paper can be better for your brain
By Tom Chatfield
My son is 18 months old, and I’ve been reading books with him since he was born. I say “reading”, but I really
mean “looking at” – not to mention holding, dropping, throwing, chewing, and everything else a small human being
likes to do. Over the last six months, though, he has begun not simply to look but also to recognise a few letters and
numbers. He calls a capital D a “dog” after a picture on the door of his room; a capital E is “elephant”; a capital K,
[5] “kangaroo”; and so on.
Reading, differently from speaking, is a young activity in evolutionary terms. Humans have been speaking in
some form for thousands of years; we are born with the ability to acquire speech printed in our neurones. The earliest
writing, however, emerged only 6,000 years ago, and every act of reading remains a version of what my son is
learning: identifying the special species of physical objects known as letters and words, using much the same neural
[10] circuits as we use to identify trees, cars, animals and buses.
It’s not only words and letters that we process as objects. Texts themselves, so far as our brains are concerned,
are physical landscapes. So it shouldn’t be surprising that we respond differently to words printed on a page
compared to words appearing on a screen.
Linguistics professor Naomi Baron conducted a survey of reading preferences among over 300 university
[15] students across the US, Japan, Slovakia and Germany. When given a choice between media ranging from printouts
to smartphones, laptops, e-readers and desktops, 92% of respondents replied that it was a printed copy that best
allowed them to concentrate.
This isn’t a result likely to surprise many editors, or anyone else who works closely with text. While writing this
article, I put my thoughts together through a version of the same principle: after checking my notes onscreen, I printed
[20] them, wrote notes all over the resulting printout, placed exclamation marks next to key points, spread out the result
– and from this landscape I arrived to a – hopefully – coherent argument.
What exactly was going on here? Age and habit played their part. But there is also a growing scientific recognition
that many of a screen’s incomparable advantages – search, unlimited capacity, links and navigation – are either
unhelpful or absolutely destructive when it comes to certain kinds of reading and writing.
[25] A research conducted in 2013 compared the effectiveness of students taking longhand notes versus typing onto
laptops and concluded that the relative slowness of writing by hand demands heavier “mental lifting”, forcing students
to summarise rather than to copy word for word – in turn tending to increase conceptual understanding, application
and retention.
In other words, friction is good – at least so far as memorizing is concerned. Moreover, the textured variety of
[30] physical writing can itself be significant. In a 2012 study at Indiana University, psychologist Karin James tested five
fiveyear-
old children who did not yet know how to read or write. She asked them to reproduce a letter or shape in one
of three ways: typed onto a computer, drawn onto a blank sheet, or traced over a dotted drawing. When the children
were drawing freehand, an MRI* scan during the test showed activation across areas of the brain associated in adults
with reading and writing. The other two methods showed no such activation.
[35] It seems to me that we must abandon the notion that there is only one way of reading, or that technology and
paper are engaged in some implacable war. I can’t imagine teaching my son to read in a house without any physical
books, pens or paper. But I can’t imagine denying him the limitless words and worlds a screen can bring to him either.
I hope I can help him learn to make the most of both – and to type/copy/paste/sketch/scribble precisely as much as
he needs to make each idea his own.
__________
* MRI [Magnectic Resonance Imaging]: Tomografia por Ressonância Magnética
Disponível em:<http://www.theguardian.com/technology/2015/feb/23/reading-writing-on-paper-better-for-brain-concentration>.Acesso em: 4 mar. 15. (Parcial e adaptado.)
Assinale a alternativa na qual o termo came up pode substituir o termo sublinhado sem prejuízo para o sentido da frase.
Cartas de mamá (Las armas secretas, 1959)
Julio Cortázar (1914-1984)
Muy bien hubiera podido llamarse libertad condicional. Cada vez que la portera le entregaba un sobre, a Luis le
bastaba reconocer la minúscula cara familiar de José de San Martín para comprender que otra vez más habría de
franquear el puente. San Martín, Rivadavia, pero esos nombres eran también imágenes de calles y de cosas, Rivadavia
al seis mil quinientos, el caserón de Flores, mamá, el café de San Martín y Corrientes donde lo esperaban a
[5] veces los amigos, donde el mazagrán tenía un leve gusto a aceite de ricino. Con el sobre en la mano, después del
Merci bien, madame Durand, salir a la calle no era ya lo mismo que el día anterior, que todos los días anteriores.
Cada carta de mamá (aun antes de eso que acababa de ocurrir, este absurdo error ridículo) cambiaba de golpe la
vida de Luis, lo devolvía al pasado como un duro rebote de pelota. __________ antes de eso que acababa de leer
– y que ahora releía en el autobús entre enfurecido y perplejo, sin acabar de convencerse –, las cartas de mamá;
[10] eran siempre una alteración del tiempo, un pequeño escándalo inofensivo dentro del orden de cosas que Luis había
querido y trazado y conseguido, calzándolo en su vida como había calzado a Laura en su vida y a París en su vida.
Cada nueva carta insinuaba por un rato (porque después él las borraba en el acto mismo de contestarlas cariñosamente)
que su libertad duramente conquistada, esa nueva vida recortada con feroces golpes de tijera en la madeja
de lana, que los demás habían llamado su vida, cesaba de justificarse, perdía pie, se borraba como el fondo de las
[15] calles mientras el autobús corría por la rue de Richelieu. No quedaba más que una parva libertad condicional, la irri
sión de vivir a la manera de una palabra entre paréntesis, divorciada de la frase principal de la que sin embargo es
casi siempre sostén y explicación. Y desazón, y una necesidad de contestar en seguida, como quien vuelve a cerrar
una puerta.
Esa mañana había sido una de las tantas mañanas en que llegaba carta de mamá. Con Laura hablaban poco
[20] del pasado, casi nunca del caserón de Flores. No es que a Luis no le gustara acordarse de Buenos Aires.
__________ se trataba de evadir nombres (las personas, evadidas hacía ya tanto tiempo, los verdaderos fantasmas
que son los nombres, esa duración pertinaz). Un día se había animado a decirle a Laura: “Si se pudiera romper y tirar
el pasado como el borrador de una carta o de un libro. __________ ahí queda siempre, manchando la copia en limpio,
y yo creo que eso es el verdadero futuro”. En realidad, por qué no habían de hablar de Buenos Aires donde vivía
[25] la familia, donde los amigos de cuando en cuando adornaban una postal con frases cariñosas. Y el roto-grabado de
La Nación con los sonetos de tantas señoras entusiastas, esa sensación de ya leído, de para qué. Y de cuando en
cuando alguna crisis de gabinete, algún coronel enojado, algún boxeador magnífico. ¿Por qué no habían de hablar
de Buenos Aires con Laura? Pero tampoco ella volvía al tiempo de antes, solo al azar de algún diálogo, y sobre todo
cuando llegaban cartas de mamá, dejaba caer un nombre o una imagen como monedas fuera de circulación, objetos
[30] de un mundo caduco en la lejana orilla del río.
Disponível em:< http://www.enperu.org/informacion-arequipa-clima-en-arequipa-ubicacion-geografica-ciudad-blanca.html> Acesso em: 3 fev. 15. (Parcial e adaptado.)
Segundo o texto, analise as proposições a seguir, quanto à sua veracidade (V) ou falsidade (F).
( ) O pronome esos (linha 03) retoma o nome de heróis argentinos: San Martín e Rivadavia.
( ) No segmento Rivadavia al seis mil quinientos (linha 04), é possível inferir o nome e número da rua onde a mãe de Luis morava em Buenos Aires.
( ) No segmento San Martín y Corrientes (linha 04) o y indica o encontro entre duas ruas.
Assinale a alternativa que preenche correta e respectivamente os parênteses, de cima para baixo.